COMMENTI - La cultura non è un premio

 21 aprile '21 - mercoledì                            21st April / Wednesday                        visione post - 7

(da la Repubblica - 14 aprile '21 - di Stefano Massini)

L'ipocrisia di chi apre solo
in cambio di un'opera di bene

Uno strappo alla regola. O meglio, al divieto. Il Museo d'arte moderna di Strasburgo per un

giorno riapre le porte, ma con un "se": l'accesso ti è permesso solo "se" doni il sangue, visto 

che gli ospedali francesi ne sono alla disperata ricerca. E dietro lo scintillio della nobile cau-

sa , ecco finalmente che il velo del'ipocrisia si alza e riusciamo a mettere a fuoco l'idea abo-

minevole della cultura come premio, come posta in palio, come bonus riservato a chi se lo

merita. Già, perchè se il binomio fra la donazione del sangue e una galleria d'arte si ers ma-

nifestato in epoca non sospetta (per esempio ai Musei capitolini di Roma nel 2019), adesso

 non può non lasciare interdetti che un'istituzione pubblica decida di mostrare  le opere  di

Monet, Picasso e Kandinsky esclusivamente come montepremi per gli eroi della pubblica

sanità. Non prendiamoci in giro, chiunque coglie la differenza drastica fra riservare a qual-

cuno un biglietto gratuito "fra gli altri", e il far accedere alle sale unicamente chi possiede 

un certo requisito, indipendentemente dal fatto che egli sia il buon samaritano evangelico 

pronto a svenarsi o il conte vampiro della Transilvania.

Scriveva Antonio Gramsci che la cultura è il requisito fondante e necessario di ogni evoluzione

umana, e come tale rientra  fra i diritti essenziali di uno Stato emocratico. nessuno si sognereb-

be mai di proclamare che domani entrano in classe  solo  gli allievi che donano il sangue, lo ri-

terrebbero tutti un oltraggio  al diritto allo studio  e alla parità fra scolari.  E l'arte? No. Quella 

non è un diritto, può essere usta come più piace, può essere regalata oggi a chi dona il sangue,

domani a chi raggiunge mille ore di smart-working, dopodomani a chi scarica l'app di traccia-

mento. E tutti gli altri? Portone chiuso, tanto si sopravvive anche senza farsi il selfie fuori da-

gli Uffizi.  Io insisterò sempre a dire , per parte mia, che nessun governo  avrebbe facoltà  di 

precludere alla popolazione il godimento dell'arte (neanche a chi non ha tamponi o vaccini ese-

guiti), per la semplice ragione che il possesso fisico delle chiavi non significa affatto che l'uso

delle medesime sia rimesso ad alcun giudizio arbitrario, e chi si occupa  della gestione  di uno

spazio non ne è mai proprietariio ma solo custode per la comunità tutta.  E' la ragione per cui

stona immensamente  che i musei siano sbarrati a causa del virus: implica (in tutti i Paesi del

mondo che hanno imposto la serrata) un concetto distorto dell'arte  come attrazione turistica,

focolaio di pericolose gozzoviglie, con l'aggravante che spesso i luoghi di culto vengono vi-

ceversa salvaguardati come sacrari dell'anima. -   Fa male, dunque, dover constatare  che la  

pandemia legittima i peggiori baratri, ivi compreso l'equivoco mostruoso fra teatro e intrat-

tenimento, fra cultura e svago, fra arte e turismo, fra museo e parco giochi.  Di tutto ciò di-

spone non un moderno Leviatano, ma un suo cugino zotico e venale che accomuna l'esposi-

zione al bookshop, il dipinto al poster, la lezione alla guida turistica e il catalogo al depliant, 

riservandosi perfino il veto su "chi resta fuori e chi faccio entrare", magari come surrogato

della medaglietta al valore.  Senza dire che il caso di Strasburgo  costituisce  un pericoloso

precedente, rendendo lecita una selezione dall'alto  "per tutela della pubblica incolumità": 

se l astrage di Nizza o del Bataclan fossero avvenute dopo la pandemia, è ragionevole cre-

dere che molto più agevole  sarebbe stato interdire l'ingresso  a chi  magari proveniva  da

Paesi a rischio, come quelli del Muslim Ban varato a più riprese dalla presidenza Trump.

Eccessivo? Non mi stupirei affatto, ormai le più distorte ombre assumono contorni reali.

Lucianone